Saturday, June 02, 2007

Ufarlig mann?

Er du en av dem som anser President Bush for å være verdens mest krigshungrige statsleder? Vel, kanskje burde du tenke deg om igjen. Riktignok har Bush en noe ufin historie, men han er slett ikke alene om det. La oss feks ta en titt på presidenten i Iran, Mahmoud Ahmadinejad. I motsetning til Bush har han ikke atomvåpen i sitt våpenarsenal, og kanskje er nettopp det noe vi skal prise oss lykkelige for.

Jeg har sakset noen av Ahmadinejads uttalelser angående Vesten, holocaust og Israel. Dersom du fortsatt, etter å ha lest det følgende, ser det som uproblematisk at denne mannen tillates å utvikle atombomber - ja, da er jeg mildt sagt overrasket.

  • "We ask the West to remove what they created sixty years ago and if they do not listen to our recommendations, then the Palestinian nation and other nations will eventually do this for them."

  • "The West claims that more than six million Jews were killed in World War II and to compensate for that they established and support Israel. If it is true that the Jews were killed in Europe, why should Israel be established in the East, in Palestine?"

  • "Anybody who recognizes Israel will burn in the fire of the Islamic nation's fury."

  • "The skirmishes in the occupied land are part of a war of destiny. The outcome of hundreds of years of war will be defined in Palestinian land. As the Imam said, Israel must be wiped off the map."

  • "Israel is a rotten, dried tree that will be annihilated in one storm."

  • "We are ready to hold dialogue with all countries of the world except for the Israeli regime."

  • "[There is] no significant need for the United States."

  • "Could [9/11] be planned and executed without coordination with intelligence and security services - or their extensive infiltration? Of course this is just an educated guess. Why have the various aspects of the attacks been kept secret? Why are we not told who botched their responsibilities? And, why aren't those responsible and the guilty parties identified and put on trial?"

Kanskje skal vi være takknemlig for at det nettopp er USA (og ikke land som Iran) som per dags dato er verdens sterkeste militærmakt?

Slik jeg ser det fremstår konflikten omkring Irans atomprogram som en tikkende bombe. Hvor langt er Ahmadinejad villig til å gå, og hvor langt er Vesten (da i særdeleshet Israel) villig til å la ham gå? Jeg frykter at dette kan utvikle seg til en krigføring av relativt store proporsjoner. En krig alle taper på!

5 Comments:

Blogger Tony said...

Det som er problematisk, er at land som allerede besitter atomvåpen skal bestemme hvem som skal og hvem som ikke skal kunne ha atomvåpen. Dobbeltmoral til tusen.

Avskaff alle atomvåpen først, så blir diskusjonen saklig.

2:51 PM  
Blogger ~RunE~ said...

Dette var alvorlige og seriøse greier på en ellers harmoniske dag fyllt med pedagogikk-lesing...?

Dette er en vanvittig vanskelig sak, spør du meg, og at noe kommer til å smelle ett eller annet sted i forbindelse med Iran sitt atomprogram er jeg overbevist om. Så spørs det om USA tørr å være i fronten etter det som har skjedd i Irak, ikke lett.......

3:47 PM  
Blogger Tor Gunnar said...

Tony: Er det riktig å tolke deg dit hen at du ser det som uproblematisk at stadig flere land utvikler atomvåpen?
Ellers er jeg for øvrig enig i at det virker passe dobbeltmoralsk. Men, samtidig ser jeg at stater som Israel ikke føler seg komfortable med tanken om iranske atommissiler.

Såvidt meg bekjent, så finnes det bare ett land i verden som har kvittet seg med sine atomvåpen; nemlig Sør-Afrika.

Rune: Du vet, eksamenslesing får tankene til å drive litt. ... Jeg stiller meg ogås tvilende til om USA våger å bruke makt for å nekte Iran atomvåpen. Men det spørs om Israel tørr å sitte passive på sidenlinjen?

7:32 PM  
Blogger Tony said...

Godt spørsmål! Nei, selvsagt ikke. Men det gjør jo ikke saken mindre dobbeltmoralsk :) Så ja, det er jo en kjempevanskelig situasjon.

Jeg må legge til at i prinsippet bør ikke noen land føle seg noe mer komfortable ift. USA enn Israel ift. Iran med tanke på at 1) det kun er ett land (USA) som hittil har brukt atomvåpen (mer eller mindre et maktsymbol), og 2) det kun er ett atombesittende land per i dag (USA) som tydeligvis kan gå til angrep på et hvilket som helst annet land (mange eksempler, men nyeste er jo Irak) uten noe som helst grunn. Dette burde vel vekke mer bekymring?

11:56 PM  
Blogger Marie said...

Hva med innføringen av begreper som "the axis of evil" fra mr. Bush? Det er så ekstremt at det er vanskelig å fatte.

8:21 PM  

Post a Comment

<< Home