En evig diskusjon?
Homodebatten - en evig diskusjon? Biskop Kvarme (på bildet) satte nylig foten ned for å hindre at en homofilt praktiserende prest fikk arbeide som vikar i en Oslo-menighet - og vips er debatten tilbake igjen. Det virker som den ingen ende vil ta! - eller snakker vi egentlig om de siste krampetrekningene? Ikke lett å si. Men jeg har i hvert fall registrert at kirkens egne ledere i større grad har skiftet synspunkt i saken.
For få år siden var det bare 3 av 11 biskoper som mente at homofilt praktiserende (altså homofile som ikke lever i sølibat) kunne inneha vigslede stillinger i Den norske kirke. På rekordtid har dette imidlertid snudd, og nå er det flertall andre veien. Kirkemøtet, det øverste representative organet i Den norske kirke, har tidligere uttrykt samme synspunkt som Kvarme. Men her er det sannsynligvis bare et spørsmål om tid før også de skifter syn. Da legges kanskje debatten død?
Vil det om 10 år være rom for prester som mener at homofilt samliv strider mot bibelens budskap? Kirkeminister Giske snakker varmt om toleranse. Men hvor ble det av toleransen for dem han stempler som intolerante? Et tveegget sverd slår som kjent begge veier.
Personlig har jeg stor respekt for biskop Kvarme. Han er en biskop som våger å kjempe for det han mener er til det beste for mennesket - nemlig Guds rikes nærhet. Ubehagelig omtale i riksmediene skremmer han ikke fra å stå for det han mener er sant og rett. Kristendommmen handler jo ikke først og fremst om mennesket (det er humanisme), men det handler først og fremst om Kristus. Blander man disse to sammen derimot, da skjønner jeg godt at Kvarme kan virke kald og nådeløs.
posted by Tor Gunnar at 1:00 PM
8 Comments:
Hva kristendommen handler om kan vel diskuteres, og har vært diskutert gjennom tidene. Det er sjølsagt avhengig av hva man mener bør vektlegges. Jeg synes f.eks. det er en stor forskjell mellom de som velger å ikke tolke den hellige skriften ut fra konteksten, dvs. fundamentalistene, og de som velger å gjøre det. Bare dette, mener jeg, gir delvis svar på om homofilt samliv og kristendommen kan gå hånd i hånd eller ikke. Så å påstå at kristendommen ikke handler om mennesker, men kristus (Solus Christus), er jo også helt avhengig av hva slags kristne idéer man følger. Det er vel her den protestantiske og den katolske oppfatningen har skilt lag i historien. Skal troen alene være i sentrum, eller også våre gjerninger?
Personlig håper jeg ikke diskusjonen om homofili og kirke opphører. Vi bør fortsette å diskutere og reflektere over vår praksis. Så lenge vi vet at homofili ikke kun er miljøbetinga, synes jeg det er diskriminerende og nedverdigende å ikke la homofile kristne leve ut sin legning (og samtidig være f.eks. prest). Hvorfor skal de heterofile få lov til det?
Som årvåkne lesere forstår, går det fram av kommentaren min her at jeg tar avstand fra et fundamentalistisk syn, men velger å tolke den hellige skriften ut fra tida vi lever i. Homofili har sjølsagt alltid eksistert, men vi har aldri visst så mye om det som vi gjør nå. Denne kunnskapen, og ikke minst historien, bør vi ta i betraktning i våre tolkninger av Bibelen.
Jeg har tidligere på bloggen min skrevet om nettopp homofili - eller "homomyter" og knyttet det bl.a. opp mot kristendommen. Lenke til dette innlegget: http://tonyburner.blogspot.com/2006/01/din-j-homo.html
Bra innlegg Tony!
Det finnes selvsagt elementer i kristendommen som til en viss grad kan relativiseres, men samtidig finnes det absolutter som ikke bør overses. Det er i hvert fall min personlige mening. Dette er du antakelig uenig i. La meg derfor bare kort prøve å forklare litt hvorfor jeg tenker som jeg gjør...forklaringen min blir neppe fullkommen, men gir kanskje et lite innblikk i tankemønsteret mitt.
Kristendommen har som kjent røtter tilbake til jødedommen. Disse to religionene, i tillegg til islam, er såkalte monoteistiske religioner. Grunntanken i disse religionene var at det fantes én allmektig Gud.
Teismen (som vi følgelig finner innen disse tre store religionene) handler om at "Gud er sentrum" i tilværelsen. Derfor veier hensynet til Gud større enn hensynet til mennesket.
Humanismen taler derimot om at "mennesket er sentrum" i tilværelsen. Derfor ser jeg humanismen som en utfordrer til kristendommen, selv om det selvsagt finnes en rekke sammenfallende verdier.
Slik jeg ser det er bibelen full av teistiske fortellinger. Selvsagt er mennesker en viktig brikke i disse fortellingene, men den teistiske tankegang ligger alltid til grunn.
Hvem er så hovedperson i bibelen?
Det finnes en haug av fortellinger om mennesker der, men i bunn og grunn er bibelen en gigantisk fortelling om Guds kjærlighetserklæring til menneskene. Den handler mao først og fremst om hvem Gud er, og det budskapet han ønsker å formidle til oss.
Fundamentalisme
Jeg er helt enig med deg i at bibelske tekster må tolkes i forhold til den konteksten de står i. Men det betyr ikke at man kan relativisere alt! Å påstå at homofili må godkjennes fordi kvinner ikke lenger må tie i forsamlingen, er en overforenkling som ikke hører hjemme i et seriøst forum.
Jeg tror det er to måter å se bibelen på - en velsignelse eller en forbannelse. La oss tenke oss en bilde. Vi kan sammenligne bibelen med et gjerde, og menneskene (vi) med sauer (Jesus sammenlignet også mennesker med sauer, så det er et godt bilde ü). For å begrense antallet sauer som ble drept av ulv, hadde en bonde bestemt at han skulle sette opp et gjerde rundt beiteområdet til sauene sine. To utvalgte sauer betraktet gjerdet som omgav dem på hver sin måter; Sau 1 mente at gjerdet var en begrensning som hindret han i å gjøre hva han ville, hvor han ville gjøre det. Sau 2 tenkte at det var til beskyttelse mot rovdyr som kunne skade han.
Kristendommen består av kristne - naturlig nok.
De første menneskene som ble kalt kristne var Jesus-disipler, eller Jesus-etterfølgere om du vil. Å være en kristen var med andre ord å være en person som betraktet seg selv som Jesus-etterfølger, at man prøvde å gjøre det som Jesus gjorde og formidle det Jesus sa. Jesus fungerte mao som en rollemodell.
Slik er det også i dag. Derfor handler kristendommen først og fremst om Jesus, eller Kristus om du vil.
...kunne nok skrevet en hel del til, men nok er nok...blir jo fryktelig mye å lese for dere andre...
Jeg synes det er veldig trist at religioner fører til at vi får mindre aksept for andre mennesker. Jeg mener at alle mennesker er like mye verd og fortjener aksept for den personen de er. Homofili er noe man ER, ikke noe man velger, som Tony skriver. Det blir derfor veldig rart, og veldig feil, å nekte disse menneskene å utføre et yrke fordi de lever i et forhold. Etter mitt syn blir det akkurat det samme som å si at fordi du har mørkt hår kan jeg ikke ansette deg hvis du har kjæreste. Du ville sannsynligvis oppleve det som ganske urettferdig, nedverdigende og vanskelig hvis det ikke ble akseptert av samfunnet at du hadde et forhold til et menneske du var glad i.
Jeg forstår at det ifølge Bibelen er galt å leve i et homofilt forhold. Det finnes imidlertid ingen andre gode argumenter for at to mennesker av samme kjønn ikke skal leve sammen. Absolutt ingen tar skade av det - hverken de to som er involvert eller andre. Derimot har alle mennesker godt av å være sammen med noen de er glad i. Hvis du blir forelsket i en av samme kjønn har jeg ingen rett, og ingen grunn, til å si at det er feil! Derfor ser jeg heller ikke at det er galt at homofile får praktisere som prester. Det finnes jo mange kristne homofile! Å nekte dem å praktisere som prest blir det samme som å fortelle alle homofile at det de gjør ikke er akseptert av samfunnet. Og det vil selvfølgelig oppleves som at deres person, den de er, ikke blir akseptert. Fordi dette handler om hvem man er!
Gud og Jesus er kanskje de viktigste i kristendommen, men slik jeg har lest det, er et av de viktigste budskapene til Jesus nestekjærlighet. Vi lever i et samfunn, og det er ekstremt viktig å ta vare på hverandre og å vise aksept og medmenneskelighet ovenfor de vi lever sammen med. Kanskje dette er et humanistisk syn. Men ville det ikke være veldig trist og ensomt å være en del av verden hvis vi ikke følte at andre godtok oss?
Jeg forstår ikke helt eksempelet ditt med sauene, Tor Gunnar. Hvis det var slik at noen tok skade av å være i et homofilt forhold kunne jeg forstå at de trengte beskyttelse fra det. Men jeg tror vi er skapt med evnen til å elske andre av en grunn. Og jeg kan ikke tro at noen mennesker blir skapt kun med evnen til å elske en person av samme kjønn hvis det er Guds vilje at de ikke skal leve det ut. Hvis det er slik at Gud elsker oss ville han da isåfall gitt disse menneskene muligheten til å bli forelsket i personer av motsatte kjønn. Og det har "han" ikke gjort.
Hei Marie!
Tar selvkritikk på bildet med sauene - det var slett ikke noe godt bilde, og det var ikke ment å tolkes slik du tolket det.
Jeg mente bare at man kan se bibelen på ulike måter. Noen anser den som Guds ord, og at den dermed bør ha følger for hvordan vi lever livene våre (at det å leve i tråd med den er den mest hensiktsmessige måten å leve livet på), mens andre mener det er ei stusselig eventyrbok full av gammeldagse fordommer. Selvsagt finnes det mange nyanser imellom her...
"Jeg mener at alle mennesker er like mye verd og fortjener aksept for den personen de er.", skriver du. Jeg er helt enig!
"Gud og Jesus er kanskje de viktigste i kristendommen, men slik jeg har lest det, er et av de viktigste budskapene til Jesus nestekjærlighet."
Yepp! Jesus både snakket om nestekjærlighet, og ikke minst, han demonstrerte nestekjærlighet. Så nestekjærlighet er essensielt i Jesu lære.
I Matt. 22 kan vi bl.a. lese:
34 Da fariseerne hørte at han hadde stoppet munnen på saddukeerne, kom de sammen. 35 Og en av dem, en lovkyndig, spurte for å sette ham på prøve: 36 «Mester, hvilket bud er det største i loven?» 37 Han svarte: «' Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.»
Dette blir ofte referert til som det dobbelte kjærlighetsbud. Legg merke til hvordan Jesus først og fremst fokuserer på Gud.
Dersom du leser gjennom evangeliene vil du legge merke til at Jesus er super i møte med mennesker. Uansett hva de har gjort møtes de med kjærlighet (fordi Gud er kjærlighet), men...Jesus appluderer aldri synden. På denne måten skilles det klart mellom hvem de er og hva de gjør/ har gjort.
Dersom bibelen ikke hadde uttalt seg negativt om homofili, og at jeg derfor ikke hadde hatt noe grunnlag til å tolke hva jeg tror er Guds vilje for menneskene...da ville jeg selvsagt ikke hatt noe imot om hyrdene/prestene var homofile eller heterofile.
"Å nekte dem å praktisere som prest blir det samme som å fortelle alle homofile at det de gjør ikke er akseptert av samfunnet." Jeg ser litt annerledes på det. Å nekte dem å praktisere som prest blir det samme som å fortelle alle homofile at det de gjør (homofilt samliv) ikke kan velsignes ut ifra bibelske hensyn (slik jeg tolker bibelen altså). Hva samfunnet for øvrig mener er en annen sak. Snakker du derimot om andre yrkesgrupper som feks snekker, direktør, general, flyger, lærer, så er jeg enig i utsagnet ditt.
Jeg er for øvrig ikke enig med påstanden om at homofile er skapt homofile, og at dette uttrykker at Gud derfor ønsker at de skal praktisere sin homoseksualitet. (er ikke sikker på om det var akkurat sånn du mente det?) Dette kan fort tolkes veldig feil, så la meg presisere litt. Jeg tror jeg er skapt av Gud. Jeg hater, misunner, behandler andre mennesker på en uverdig måte, tenker og handler egoistisk, osv...dessverre!...jeg bommer på Guds hensikt med livet mitt stadig vekk (det bibelen kaller for synd). Men det betyr ikke at jeg tror at Gud ønsket at jeg skulle hate, misunne, være egoistisk, osv. Vi lever i en ufullkommen, nedbrudt verden, full av nedbrudte mennesker...dette er ikke det paradis Gud i utgangspunktet hadde tenkt for oss. Det er jo nettopp derfor Gud har planer om å skape "en ny himmel og en ny jord".
Jeg synes det er trist at homofile føler seg tråkka på i denne saken - det mener jeg oppriktig! Det har heller aldri vært noe mål for å meg å skulle ta rollen som en 'fordømmende drittsekk'. Det handler imidlertid om at jeg ikke kan akseptere at det jeg tror er sant og godt for menneskene (Guds ord, slik vi finner det i bibelen), blir byttet ut med noe som jeg ikke kan gå god for.
Mye mer kunne vært skrevet...tror det hadde vært mye bedre å ta dette over en kaffekopp.
Takk for interessant informasjon
top [url=http://www.001casino.com/]001casino.com[/url] coincide the latest [url=http://www.casinolasvegass.com/]free casino bonus[/url] manumitted no store reward at the chief [url=http://www.baywatchcasino.com/]laid-back gratuity casino
[/url].
top [url=http://www.001casino.com/]free casino[/url] brake the latest [url=http://www.realcazinoz.com/]casino online[/url] autonomous no deposit bonus at the foremost [url=http://www.baywatchcasino.com/]casino
[/url].
[url=http://www.casino-online.gd]casino[/url], also known as settled casinos or Internet casinos, are online versions of piece ("chunk and mortar") casinos. Online casinos legalization gamblers to ambitiousness and wager on casino games all antiquated the Internet.
Online casinos typically instruction odds and payback percentages that are comparable to land-based casinos. Some online casinos state higher payback percentages as a countermeasure into sulcus gismo games, and some not up to snuff community payout section audits on their websites. Assuming that the online casino is using an politely programmed unspecific theatre-in-the-round troupe generator, recovery games like blackjack clothed an established permit edge. The payout slice as a replacement representing these games are established via the rules of the game.
Uncountable online casinos permission in give someone the run-around b cajole a weight of or brooch their software from companies like Microgaming, Realtime Gaming, Playtech, Supranational Precipitate Technology and CryptoLogic Inc.
Post a Comment
<< Home